1、这个世界上没有明日帝国，也就是说，没有人能确切地知道明天纽约时报的头版头条是什么，也许会是America under Attack！这样的重大新闻，也许整份报纸都没有什么内容让你觉得很有价值（当然这种情况几乎不会出现），但即使是后者，订户也不会立刻就认为，订纽约时报是一个错误，为什么？因为订阅报纸的前提不是因为这份报纸每天都能带来breaking news，而是因为你相信当某个你应该知道的新闻发生的时候，这份报纸能及时提供给你这个信息，以及相应的观点。或者可以这样说，媒体的价值并不在于某个或某些具体的信息，而是在于它作为信息的渠道和媒介，这并不是否定内容的价值，因为当这个渠道或媒介中的信息与你的需求越吻合，这个渠道或媒介的价值就越大。
2、媒体内容的价值是什么？是信息和观点，但这个价值是如何被消费的？有人提到了，人们会反复听音乐，但不会反复看新闻，不错，这是音乐和新闻之间区别的表象，其本质区别是，就消费方式而言，音乐是一种耐用品，可以使用1星期，1个月，1年，甚至10年，而新闻是一种消耗品，消耗品的属性是，（至少对某些人而言）它是必须的，但它单独的商业价值很低，并且这个价值只存在于使用前，在一次使用过后就(几乎)变为零，消耗品的属性决定了打包是它最合理和经济的销售方式——你见过只卖一张打印纸、2块方糖的商店吗吗？你给汽车加油的时候会只加每天所需的量吗？我想不会吧。
3、尽管有点简单粗暴，但还是权且把媒体内容分为新闻和评论吧，新闻必然是免费的，为什么呢？因为媒体并不仅仅是一个商业机构，还有其社会性，有一个悖论，新闻的社会价值就越大，就越不应该有商业价值，因为所有的公众都有知情权。再说评论，确实，评论是有附加值的，有人说，通过微付费，人们将来是会为精品媒体内容付费的，也许有道理，但，我仍然相信不会为了单篇而付费，因为再牛逼的人写的东西，就单篇而言，其市场价值仍然是很低的，定价会是个问题，并且用户体验不可能会好：你要看某专栏作者的这篇评论吗？请支付10美分，如果这样的确认你每天要遇到10次，你有什么感受？如果是20次，30次呢，不知道你会怎么样，我肯定已经抓狂了，所以我想，比较合理的方式是，订阅他的专栏，每月1.5美元，或，全年15美元（这么说其实还是太乐观了，有多少人会仅仅为某人的专栏而付费呢？我表示怀疑，所以媒体更可能的对策仍然是老办法，所有内容免费，通过广告获利，以及通过订费获利，订阅的是整个媒体内容，而不是某部分内容）。
4、itunes成功的条件是，唱片工业是集中的，只有4大公司，而且有一个封闭的渠道和完美的终端，苹果拥有强大的控制力，而这些条件在媒体产业并不具备，媒体机构多如牛毛，互联网彻底开放，所有可以接入网络的终端都可以阅读，再加上前面所说几点媒体的属性，信息几乎是过剩的、不值钱的，自然，媒体中的itunes是不可能出现的。或者应该说得保守一点，将来可能会有值得在互联网上为之付费的媒体，但这将是极少极少的，并且将不是itunes的微付费模式的，而仍将是打包的。这似乎有点反潮流，但是需要说明的是，订阅某一个具体的媒体，在过去是一种打包销售，而在未来可能就已经是一种精确的选择——只要这个媒体能够不断地接近你的需求，或者能不断地给你带来意外的惊喜。
Posts Tagged ‘媒体’
看了方刚的来，一剑杀了我和keso的传统媒体的杂乱舞步，我也来扯两句。
传统媒体与新媒体的区别，当然不在于出现时间的先后，而在于传播方式和内容形态的不同。
电视出现的时候，也对报纸和广播产生了冲击，但最终证明这三者无法相互取代，因为报纸传播文字和静态图片，广播只能传播声音，电视只能传播动态画面，尽管会此消彼涨，但它们谁也杀不死谁。而互联网则不一样，因为，它可以通吃文字、图片、音频、视频，所以它具有杀死以上三种传统媒体的潜质，它是新媒体，革命性的新媒体。
报纸们已经在抱怨，互联网正在抢劫自己，他们已经感到，互联网正在谋杀自己。如果说这是一场战斗，那他们从来没有想过，是他们自己主动放弃了抵抗。就算互联网是中山狼，但他们是自己愿意当东郭先生的，怪谁？如果传统媒体早点看到互联网意味着什么，早点向互联网转型，就不会被杀死，他们也能摇身一变，成为适应网络时代的新媒体。
当然，现在改变已经有点困难，新浪、搜狐们的信息集成分销优势那么大，单一的报纸已经无力抗衡，但存在主流传统媒体成立一个信息供货商行业协会对付垄断的信息集成分销商们的可能性，这是一个课题，需要新浪、搜狐们思考，但是我认为是一件好事，那时Yahoo中国就可以直接从总部派人来管理，而不需要再找本地保姆了。但现在看来，多数中国的传统媒体没有那种觉悟，所以，他们中的很多可能就会被杀死了，套用一句话来说，在新媒体发展的道路上，必将充满传统媒体的残骸。
对传统媒体来说，以保守的心态看互联网就是来势汹汹的撅j之人，以开放的心态看互联网就是呼啸而至的勤王之师，没有被互联网杀死的报纸，杀死报纸的只有别的报纸和它自己，所以，别象那些改朝换代时的遗老遗少们那样抱怨了！
1、在斯皮尔伯格的《少数派报告》中有个无关紧要的小细节，一个小男孩骑着脚踏车给社区居民送报纸，今天这在美国或许仍然司空见惯，但是2054年，你认为美国人会习惯在早晨从门口捡起一份卷成筒状的USA Today吗？我相信，那时绝大多数美国人已经不看报纸了。因为，无线网络和平板显示设备已经无处不在，你与信息的接触也将无时无刻不在进行，newspaper已经成为历史名词。
2、当
New York Times收购about.com
washingtonpost收购Slate.com
Dow jones收购Marketwatch.com
默多克诅咒新闻集团编辑（他肯定对news.com不属于新闻集团感到很生气，你猜他会不会收购news.com？）的时候，中国的报纸都在干什么？很悲哀，他们什么都没干。
4、你听说过一家叫做慧科的香港公司吗？2000年，我在一家省委机关报的网站（实际上就是把报纸内容输出到网上做成电子版）待过几个月，那时这家慧科公司以数万元的代价买下这家省委机关报属下所有媒体的所有新闻的电子版，汇同他们在全国数百家媒体以及一些国外媒体购买的信息，做成一个媒体信息数据库，然后销售这个产品。报纸收到来自电子版新闻的钱感到很开心，这完全是意外的收入，因为那时新浪们正免费拷贝他们的内容。BTW，订阅慧科1年需要36000元人民币，检索慧科也是1年36000元人民币，订阅＋检索是1年48000人民币。
3、互联网来了，中国的纸媒毫无反应，他们把所有的内容廉价地出售，成就了新浪、搜狐、网易们，他们什么也没有抓住，最糟糕的是，中国的互联网媒体被带进死胡同。陈彤的《新浪之道》漏了一个副标题：我这样搞垮传媒业。当然，这样说有点刻薄，因为其实不是新浪搞垮报纸，而是报纸完全没有意识到网络意味着什么。看看他们的网站吧：北青，京报，可怕。当然，也有有雄心的，比如人民日报、广州日报，他们跟随新浪，走在大而全的错误道路上。
5、对报纸来说，要么拥抱网络，要么死亡，没有其他出路。当然，中国的网络发展比美国慢，中国的报纸也还有机会转向网络。
