来自：M

Thu, 07 May 2009 02:03:44 +0000

对应您的几点，说说个人的看法：
1、媒体的价值不仅仅在于作为信息传播的渠道，而是提供一种观点。纽约时报为读者所喜爱，并非因为他的新闻快（最快的应该是CNN），而是因为他一般不跟风追新闻，而是对一个事件的全貌有了了解之后，写出自己的观点。一个媒体的观点，才是读者真正喜欢的，并且读者喜欢的是能够迎合自己的价值观的媒体。
2、您在这一点最后举的方糖和汽油的例子并不恰当，零售和打包销售有不同的定价策略和购买成本，这一点日用品和媒体内容是有区别的。这里就有一个微付费产生条件的问题，正好也在您的第三点中。
3、微付费产生的基础有两个：一个是产品必须可以拆分，另一个是产品的价值必须在用户没有体验的时候就能感知到。以iTunes为例，一张专辑是可以拆分的，而试听一段音乐可以让用户感知拆分后产品的价值。虽然会存在用户的筛选成本，但是相对购买整张专辑，里面有90%的歌不喜欢听所浪费的成本来说，还是节省了不少的。媒体内容也是这个道理，例如我买一本Wired，可能我对计算机相关的文章有兴趣，但是对生物、新能源、医药、太空探索类的东西都不感兴趣。我不能说这本Wired没有价值，因为他确实提供了我想看的东西。但是我为了我想看的一篇或几篇文章，还需要一并购买其他大量我不想看的文章，那我看这一篇文章的成本就太高了，微付费正好可以解决这个问题。您所说的牛人写的单篇文章，甚至牛人写的专栏市场价值低，相对于整个媒体来说是对的，但是在长尾的市场中，单篇文章还是存在很大的市场空间的。
4、您提到信息是过剩的、不值钱的，应该说网络上乃至整个真实世界中的高质量、高价值信息还是值钱的，并且是稀缺的。世界上只有一个Krugman，也只有一个Kevin Kelly，这些人写出来的文章应该是稀缺且值钱的。内容行业确实不想音乐行业那么封闭，但是由一个大量的供应商到一个相对小范围的渠道，再到一个大量的读者，这个链条还是基本清晰的。您所说的最后一句，未来的媒体能够不断接近个人的需求，提供个人所需的内容，如果一家媒体能够满足一个群体的需求，会不会想要满足另一个群体以扩张业务呢？这种扩张的最后是一个大而全的媒体公司，将自己的内容拆分成许多类，满足许多类不同人群的需求。如果最后会出现这种情况，我觉得媒体集团倒不如直接从大而全到大而全，中间只有一步内容细分的过程反而比较简单。
呵呵，纯属个人观点，希望与您进一步交流。
如果可以，邮件联系吧。

来自：forcode

forcode — Wed, 06 May 2009 15:51:31 +0000

首先对作者表示佩服，分析到了一些很本质性的东西：新闻价值事先难以判断，不是耐用品，市场供给方过于分散等等。这都非常棒！也切中了一些要害，但是我想是除了第二点（新闻不具备反复消费的需求）之外两点都可以解决：新闻价值可以由已经阅读过的人给打分或评论来判断，另外，优秀作者会形成口碑，作者可以提供文章摘要，等等，应该可以解决单篇新闻购买前的价值判断问题。至于市场供给过于分散的问题，我想不应该采用apple app store这样的封闭模式，而应该采用跨站积分支付模式：我所谓的openmoney机制，见我今天刚发布的日志：forcode奇想：超越支付宝的openmoney http://qixianglu.cn/20090506100404.html

来自：草根网

草根网 — Fri, 17 Apr 2009 01:30:48 +0000

好文，收藏至20ju.com

评论：为什么新闻必然要打包销售，未来也是

来自：M

来自：forcode

来自：草根网