swelse

1、这个世界上没有明日帝国，也就是说，没有人能确切地知道明天纽约时报的头版头条是什么，也许会是America under Attack！这样的重大新闻，也许整份报纸都没有什么内容让你觉得很有价值（当然这种情况几乎不会出现），但即使是后者，订户也不会立刻就认为，订纽约时报是一个错误，为什么？因为订阅报纸的前提不是因为这份报纸每天都能带来breaking news，而是因为你相信当某个你应该知道的新闻发生的时候，这份报纸能及时提供给你这个信息，以及相应的观点。或者可以这样说，媒体的价值并不在于某个或某些具体的信息，而是在于它作为信息的渠道和媒介，这并不是否定内容的价值，因为当这个渠道或媒介中的信息与你的需求越吻合，这个渠道或媒介的价值就越大。
2、媒体内容的价值是什么？是信息和观点，但这个价值是如何被消费的？有人提到了，人们会反复听音乐，但不会反复看新闻，不错，这是音乐和新闻之间区别的表象，其本质区别是，就消费方式而言，音乐是一种耐用品，可以使用1星期，1个月，1年，甚至10年，而新闻是一种消耗品，消耗品的属性是，（至少对某些人而言）它是必须的，但它单独的商业价值很低，并且这个价值只存在于使用前，在一次使用过后就(几乎)变为零，消耗品的属性决定了打包是它最合理和经济的销售方式——你见过只卖一张打印纸、2块方糖的商店吗吗？你给汽车加油的时候会只加每天所需的量吗？我想不会吧。
3、尽管有点简单粗暴，但还是权且把媒体内容分为新闻和评论吧，新闻必然是免费的，为什么呢？因为媒体并不仅仅是一个商业机构，还有其社会性，有一个悖论，新闻的社会价值就越大，就越不应该有商业价值，因为所有的公众都有知情权。再说评论，确实，评论是有附加值的，有人说，通过微付费，人们将来是会为精品媒体内容付费的，也许有道理，但，我仍然相信不会为了单篇而付费，因为再牛逼的人写的东西，就单篇而言，其市场价值仍然是很低的，定价会是个问题，并且用户体验不可能会好：你要看某专栏作者的这篇评论吗？请支付10美分，如果这样的确认你每天要遇到10次，你有什么感受？如果是20次，30次呢，不知道你会怎么样，我肯定已经抓狂了，所以我想，比较合理的方式是，订阅他的专栏，每月1.5美元，或，全年15美元（这么说其实还是太乐观了，有多少人会仅仅为某人的专栏而付费呢？我表示怀疑，所以媒体更可能的对策仍然是老办法，所有内容免费，通过广告获利，以及通过订费获利，订阅的是整个媒体内容，而不是某部分内容）。
4、itunes成功的条件是，唱片工业是集中的，只有4大公司，而且有一个封闭的渠道和完美的终端，苹果拥有强大的控制力，而这些条件在媒体产业并不具备，媒体机构多如牛毛，互联网彻底开放，所有可以接入网络的终端都可以阅读，再加上前面所说几点媒体的属性，信息几乎是过剩的、不值钱的，自然，媒体中的itunes是不可能出现的。或者应该说得保守一点，将来可能会有值得在互联网上为之付费的媒体，但这将是极少极少的，并且将不是itunes的微付费模式的，而仍将是打包的。这似乎有点反潮流，但是需要说明的是，订阅某一个具体的媒体，在过去是一种打包销售，而在未来可能就已经是一种精确的选择——只要这个媒体能够不断地接近你的需求，或者能不断地给你带来意外的惊喜。